新闻中心

电视广告，相信每一个人都有看到过，尤其是那些刚刚注册成功的新品牌，他们总是会在电视当中投放很多的广告来打造品牌的知名度。经过这些电视广告的宣传，人们就会增加对这个品牌的印象。所以我们可以知道打造一个企业品牌是非常重要的，但如果你想要打造一个企业品牌，那么我们首先要做的就是注册商标。

如果你说自己根本就不懂得要怎样才能够帮助企业注册商标，那么大家就可以选择湘潭商标注册，因为商标注册，他就是一个专门从事这个行业的企业。几乎所有新成立的公司想要注册商标都是选择商标注册。因为当你选择了商标注册，那就意味着我们无形当中就让企业增值了不少。为什么这么说呢？举一个非常简单的例子，一个新的产品要推向市场，他有商标跟没有商标是存在着很大的不同的，如果你是品牌货，那么你的这个产品所售卖的价格就会比普通产品要高出一倍，而且他的受众会非常的广，因为现在的消费者，他们往往更愿意选择一些高质量高品牌的产品，而且在质量跟品牌二者之间，有些消费者更倾向于后者，所以说同类产品之间，即使二者质量相差不多，但我们明显能够看到，已经注册了商标的产品，它的销售额度会比其他产品高上很多，所以这就是企业商标给我们带来的好处。

对于市场来讲，企业商标它就是区分企业等级的一个重要标准。越早注册商标的企业，那么它在市场当中的等级就会越高，而且这些老企业他们旗下都会有划分不同的商标。也就是说，即使是同一个品牌的产品，但是他们也会细化出一些不同的商标。这样的做法其实也有利于防止我们的市场竞争者抢占自己的市场份额。对于企业的运营，它是存在着很多的手段跟方法的，如果你能够掌握好，那么你获得成功就会比别人容易很多，注册企业商标就是一个非常明显的例子。

1、巴黎公约专利的优先权原则

巴黎公约专利的优先权原则指的是巴黎公约成员国中的公民向本国提出了专利申请之后，如果再像其他成员国提出同样申请的话应该享有优先权。其中发明专利和实用新型专利的优先权是12个月，外观专利的优先权为6个月。

2、巴黎公约专利的独立性原则

独立性原则指的是同一个申请在不同国家取得的专利权彼此没有联系。也就是说专利申请人在其中一个成员国取得了专利权但另一个国家不一定也能顺利取得。同样的，在一个国家被驳回不代表在其他国家会申请失败！

3、巴黎公约专利的强制许可专利原则

《巴黎公约》规定：各成员国可以采取立法措施，规定在一定条件下可以核准强制许可，以防止专利权人可能对专利权的滥用。如果某一项专利自申请日起的4年期间，或者自批准专利日起3年期内(两者以期限较长者为准)，专利权人未予实施或未充分实施，有关成员国有权采取立法措施，核准强制许可证，允许第三者实施此项专利。

4、巴黎公约专利的展览产品临时保护

巴黎公约各成员国应该按照自己的法律规定对各个成员国领域内举办的国际展览会上展出产品和专利提供临时性的法律保护。

商标权是商标专用权的简称，是指商标主管机关依法授予商标所有人对其注册商标受国家法律保护的专有权。湘潭商标注册人依法支配其注册商标并禁止他人侵害的权利，包括商标注册人对其注册商标的排他使用权、收益权、处分权、续展权和禁止他人侵害的权利.商标是用以区别商品和服务不同来源的商业性标志，由文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合或者上述要素的组合构成。我国商标权的获得必须履行商标注册程序，而且实行申请在先原则。

商标注册是产业活动中的一种识别标志，所以商标权的作用主要在于维护产业活动中的秩序，与专利权的作用主要在于促进产业的发展不同。根据《商标法》规定，商标权有效期10年，自核准注册之日起计算，期满前6个月内申请续展，在此期间内未能申请的，可在给予6个月的宽展期。续展可无限重复进行，每次续展期10年。

商标权是一种无形资产，具有经济价值，可以用于抵债，即依法转让。根据我国《商标法》的规定，商标可以转让，转让注册商标时转让人和受让人应当签订转让协议，并共同向商标局提出申请。在转让商标权时，应当按照《企业商标管理若干规定》的要求，委托商标评估机构进行商标评估，依照该评估价值处理债务抵偿事宜，而且，要及时向商标局申请办理商标转让手续。商标侵权的民事责任商标专用权被侵权的自然人或者法人在民事上有权要求侵权人停止侵害、消除影响、赔偿损失。

商标权的主要特征

（1）专有性商标权的专有性又称为独占性或垄断性，是指注册商标所有人对其注册商标享有专有使用权，其他任何单位及个人非经注册商标所有人的许可，不得使用该注册商标。

（2）时间性商标权的时间性也称法定时间性，是指商标权为一种有期限的权利，在有效期限内才受法律保护，超过有效期限，商标权即终止，不再受法律保护。

（3）地域性商标权具有严格的地域性，这是由商标权的国内法性质所决定的。如果商标的文字、图案是他人在先享有著作权的作品，两者肯定是存在冲突的例如说你的商标文字是某书法家的作品，这时候必然会出现与著作权之间的冲突。我国2001年修订的《商标法》第9条规定：申请注册的商标，应当有显著特征，便于识别，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。

第31条又重复规定了申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。目前比较一致的看法是，著作权属于我国《商标法》所规定的在先权利之一。在2001年《商标法》修订前，有关在先权利的问题是在原《商标法实施细则》第二十五条中，作为以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的一种情形加以规定的。现行《商标法》把有关在先权利的规定提升到法律的层次，较之过去是一大进步。但是，现行《商标法》中仍然没有解决商标权与著作权冲突的具体规定，给实务操作造成了一定的困难，在修订《商标法》时，应考虑对包括著作权在内的在先权利保护问题作出明确具体的规定。

在实务中，商标权与著作权发生冲突通常表现为两类案件：一类是商标确权案件，包括著作权人对于经商标局初步审定并公告的商标，在初审公告期内（即3个月内）向商标局提出异议的案件（简称商标异议案件），著作权人对于已经注册的商标，在该商标注册之日起5年内向商标评审委员会提出争议的案件（简称商标争议案件）。商标注册人未经著作权人的许可，将他人享有著作权的作品申请注册商标，属于对他人在先著作权的侵犯，在后商标将不予注册或予以撤销。

另一类是著作权人以商标注册人（或商标使用人，下同）侵犯其著作权为由，向人民法院提起诉讼的著作权侵权纠纷案件。总的来说，有关在后商标是否侵犯在先著作权的问题，与一般情况下的著作权侵权行为的认定并没有本质区别，采用的都是接触加相似性的判断标准。在具体案件中，应从下面几个层次来进行审查。

第一，当事人提出权利主张的标的是否构成作品，或者是作品中具有版权性的部分。作品是著作权产生的前提和基础，是著作权法律关系得以发生的法律事实，没有作品，就没有著作权，也就不会发生著作权与商标权的冲突。所谓作品中具有版权性的部分，则是指作品中能够体现作者的创作思想，具有原创性，作为智力劳动成果应当受到《著作权法》保护的部分。

第二，该作品早于商标申请注册日期创作完成。这是对于权利在先性的要求。如果作品创作完成的时间晚于商标申请注册日期，那么不仅不能产生在先著作权，著作权本身的合法性反而成为问题。当事人主张在先著作权的，应当提交在先创作完成作品的证据，在先公开发表作品的证据，在先进行版权登记的证据等。

第三，主张权利人为著作权人或者利害关系人。著作权人是指作者本人，或者以继承、转让等方式取得著作权的人。利害关系人一般是指著作权被许可使用人。

第四，在后商标与他人享有著作权的作品相同或实质性相似。如果在后商标与他人独创性较强的作品完全相同，原则上可以认定在后商标是对他人在先作品的抄袭、复制。在后商标与他人作品的实质性相似，则是指在后商标与他人作品相似到这样一种程度，除了认定为复制而不可能有其他的合理解释。是否构成实质性相似，案件审理人员应从普通消费者的标准出发，根据个案情况加以判定。

第五，商标注册人接触过或者有可能接触到他人享有著作权的作品。接触过或者有可能接触到他人作品，涉及到商标注册人在申请注册商标时的主观状态，接触过即为明知，接触的可能性与应知近似，但在证明标准上略低于应知。著作权人主张商标注册人有接触可能性的，应当提交有关其作品传播方式、范围的证据。鉴于著作权法并不排斥不同的主体各自独立创作完成相同或相近的作品，如果商标注册人能够证明在后商标是独立设计完成的，则不构成对他人在先著作权的侵犯。

第六，商标注册人未经著作权人的许可。根据《著作权法》及其《实施条例》有关规定的精神，商标注册人如主张其取得了著作权人的许可，应就下列情形举证证明：商标注册人与著作权人签订了著作权许可使用合同；或者著作权人作出过直接的、明确的许可其使用作品申请注册商标的意思表示，原则上，有关许可使用作品的意思表示应以书面形式作出。

关于认定商标注册人是否取得著作权人许可的问题，在司法实践中产生了较大的争议。有的同志认为，著作权的许可使用不以签订书面合同或著作权人的明示授权为要件，著作权人的默示行为也可以成立著作权许可使用合同。这种观点是欠缺法律依据的。

商标代理机构及其代理人恶意规避法律抢注和囤积商标以牟取高额转让费，其行为不仅侵犯了原权利人的期待利益，扰乱了正常的湘潭商标注册秩序，不当占用公共资源，损害了社会公共利益，还违背了商标法的立法宗旨和目的。对商标代理机构恶意规避法律抢注和囤积商标行为的思考内容摘要商标代理机构及其代理人恶意规避法律抢注和囤积商标以牟取高额转让费，其行为不仅侵犯了原权利人的期待利益，扰乱了正常的商标注册秩序，不当占用公共资源，损害了社会公共利益，还违背了商标法的立法宗旨和目的。

关键词商标代理机构恶意规避法律抢注和囤积商标无效商标是区分商品和服务来源的标志，也是企业商誉的载体、质量的保证和承诺，是企业综合竞争力的完美体现。在产品同质化十分严重的今天，很多消费者通过商标购物，这大大降低了交易成本。作为企业的无形资产，商标蕴含着巨大的商业价值。

然而由于我国现行商标法实行的仍是申请在先原则，由此滋生恶意抢注和囤积商标行为，并且这种行为仍在持续、泛滥，甚至发展到少数商标代理机构及其代理人利用专业优势，在从事商标代理业务的同时，专门设立非商标代理公司抢注和囤积商标，进而高价转让牟取不当利益。本文就此行为进行分析，抛砖引玉，希望有更多的专业人士关注此种现象，最终达到从根本上杜绝此种行为的目的。

1、商标代理机构及其代理人恶意规避法律抢注和囤积商标的危害性商标代理机构及其代理人此种行为带来的危害比普通的商标职业注标人或者商标掮客更加严重，主要体现在以下几个方面：1、违背了基本的职业道德。商标法明确规定，商标代理机构是代理他人注册商标的中介机构，并且明确规定了商标代理机构不得超出代理服务范围注册商标。

2、作为专业人士，商标代理机构熟悉商标注册流程、维权方式，其抢注和囤积商标后，给广大企业带来的危害更为严重。按照现行商标法第32条和第59条第3款的规定，被抢注的商标需在先使用并有一定影响，才能在原使用范围内继续使用。而一些商标意识不强的企业，在商标申请之前就已经投入使用，很快就被这些商标代理专业人士知悉并抢先注册申请了。

3、带来诚信危机，不仅损害了同行声誉，也破坏了中国在国际市场上的形象。这种后果是隐性的，可能暂时看不到，但实际上带来的影响十分巨大，尤其在国际市场上带来的不良影响更是无法估量，外国申请人特意为此来华通过各种渠道、方式（包括但不限于驻中国使领馆）反映此类问题已不是偶然现象。

4、不仅抢占了有限的商标资源，也耗费了大量的行政审查资源和司法资源。我国商标申请量已连续14年稳居世界第一位，恶意抢注泛滥，随之而来的是大量的商标待价而沽，闲置的商标占用了有限的商标资源，如有代理机构另设公司，已申请了1000多件商标。诚信经营者正常申请的商标注册难度增加，审查期限变长，同时也耗费了大量十分宝贵的商标行政审查资源和司法资源。

5、“合法”维权行为给企业的经营造成了十分严重的后果。商标代理机构及其代理人实际控制的公司抢注和囤积商标后，为了追求高额转让利润，不惜采取各种“积极”的手段“维权”，如针对互联网创业企业，他们会向腾讯、百度、360、苹果等投诉应用侵权，会向法院起诉商标侵权。应用下架给互联网企业带来的影响可想而知。而通过行政途径解决商标抢注和囤积行为所耗时间太长，有的企业的生命甚至都没有那么长，从时间上、资金上、精力上都耗不起。

2、商标代理机构及其代理人另设公司抢注和囤积商标的原因商标代理机构及其代理人恶意规避法律，抢注和囤积商标有以下各种原因：1、商标代理行业从业人员职业素质良莠不齐。自2003年我国取消商标代理机构和商标代理人资格审批以来，商标代理行业门槛低，无从业资格限制，此举简化了行政审批程序，但也带来了从业人员职业素质良莠不齐，违背职业道德、恶意抢注和囤积商标的行为时有发生。笔者曾了解到有商标代理人初中未毕业，在代理行业工作了几年后辞职，登记个体工商户后，抢注他人商标高价转让牟利，现在已申请了好几百件商标。

2、缺乏强有力的法律和监管措施，违法成本低。我国商标法和商标法实施条例等规定中，并没有有明确针对此种行为的处罚措施，商标法第68条虽然对代理机构各种不当行为进行了规定，但处罚措施也仅限于计入工商行政管理部门的信用档案，或者停办业务。对违反诚实信用原则，也只有在侵害委托人合法利益的情况下，才依法承担民事责任，并由商标代理行业组织按照章程规定予以惩戒。根据笔者的了解，该法律条文在实践中基本上是一纸空文。另一方面，对抢注、囤积商标者而言，如果商标被异议、无效掉，经济上的损失也就是600元/件的官费，如此低廉的成本让他们无所畏惧。

3、和正常商标代理业务收费相比，商标转让蕴含着巨大的经济利益。大量商标代理机构的存在加剧了行业的恶性竞争，尤其还有拿了风投的互联网知识产权公司的加入，更是挤干了商标代理行业的利润空间。目前代理机构代理国内企业申请商标的费用基本上是1000元/件商标（一标一类），有的甚至是200、300元/件。

而作为专业的代理人来说，承办商标申请业务远非直接提交注册申请那么简单，通常需要针对申请人目前业务发展情况、未来的发展规划、商业模式和查询结果等，出具有针对性的商标全面保护方案。这种方案是代理人专业知识、专业技能和丰富代理经验的体现，是他们辛勤劳动的智力成果，凝聚着代理人的心血。

而通常除了一些大的律师事务所/代理机构在定价方面的优势外，其他代理人很难就出具这种方案收取费用。而另一方面，商标交易市场繁荣，一件闲置不用商标的转让价格基本上是2万元左右，如果是普通的使用中或者未使用但是寓意好的商标，价格会在5万元左右。如果是抢注他人的商标，则转让价格远远高于市场价格，即使这些商标还在申请过程中尚未注册。正是有这种巨大的利益诱惑，一些商标代理机构及其代理人不惜置职业道德于不顾，恶意规避法律抢注和囤积商标。

3、商标代理机构及其代理人恶意规避法律、另设公司专门抢注和囤积商标的行为应无效修改后的商标法第19条第4款明确规定：商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。关于代理机构能否超出自己的业务范围注册商标，知识产权法院曾经广泛征求社会机构的意见，并将意见稿写进了判决书（参见（2015）京知行初字第3416号判决书），驳回了原告的诉讼请求，即代理机构不得超出代理服务范围注册商标。然而我国现行商标法并没有限制其它商事主体申请商标的范围，因此有商标代理人专门另设公司，抢注和囤积商标。这种公司从形式上符合了商标法对商标注册主体的强制性规定，因此其申请的商标和其它公司的商标一样，正常进入商标局的审查流程。

实际上，这种公司都是专业的商标代理机构及其代理人在运营，其股东和实际控制人和商标代理机构的也相同，甚至从事商标业务的人员和商标代理机构的代理人员也是一套人马、两块甚至多块牌子，这种公司注册的商标范围涉及45个类别，并非防御商标、联合商标，商标并未投入商业使用，其目的就是为了转让牟利。

笔者认为这种公司申请的商标应不予注册，已注册的商标应无效，理由如下：1、商标代理机构及其代理人另设公司专门用来注册商标违背了商标法的立法宗旨和目的，其行为系出于恶意，不符合价值中性的标准。我国商标法第1条明确规定了立法宗旨是为了加强商标管理，保护商标专用权，促使生产、经营者保证商品和服务质量，维护商标信誉，以保障消费者和生产、经营者的利益，促进社会主义市场经济的发展。接下来的第4条也规定：自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商标注册。由此可见商标法的立法宗旨和目的都是为了保护消费者和有真实商业需求的经营者的利益。商标应当真实使用于生产经营活动中，与商品或者服务结合起来，代表商品或者服务的质量及其生产、经营者的信誉，这是商标的价值所在。但是商标代理机构及其代理人另设公司抢注和囤积商标的目的并不是为了商业上的真实需求，而是为了高价转让牟利，事实上其批量注册商标后也并不使用。其另设公司的行为完全是为了规避我国商标法第19条第4款对商标代理机构注册商标的强制性规定，扰乱了正常的商标注册秩序，占用了有限的商标资源，带来的不利影响在此不再赘述。其行为显然出于恶意，不符合价值中性的标准。

2、恶意规避法律强制性规定的行为应无效。从我国目前法律来看，民法通则和合同法对这种恶意规避法律的行为都有相关规定，如民法通则第58条规定下列民事行为无效：（五）违反法律或者社会公共利益的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。合同法第52条规定，有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。代理机构恶意规避商标法对代理机构注册商标的强制性规定，另设公司的目的是为了从主体上符合商标法的要求，其行为属以合法形式掩盖非法目的，违反了商标法的诚实信用原则，造成了各种资源的浪费，带来了多方面的负面影响，其注册行为应属无效，从行为开始起就无效。

3、其行为同时也违反了诚实信用原则，系以不正当手段注册他人商标。诚信是个人、企业立足于社会的基本准则，代理机构的行为不仅违反了诚实信用原则，也是以不正当手段注册他人商标，我国对此已有明确规定：民法通则第4条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。商标法第7条规定：申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则。商标法第44条第1款已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第19条人民法院在审理涉及撤销注册商标的行政案件时，审查判断诉争商标是否属于以其他不正当手段取得注册，要考虑其是否属于欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。对于只是损害特定民事权益的情形，则要适用商标法第四十一条第二款、第三款及商标法的其他相应规定进行审查判断。

4、司法实践及建议商标抢注行为已引起了包括人民法院在内的各界人士的重视，对这种变换主体抢注、囤积商标的行为，法院已明确表态不支持这种行为，这从市高级人民法院(2011)高行终字第1427号、市高级人民法院(2013)知行字第42号、最高人民法院（2013）知行字第41、42号裁定书、最高人民法院（2014）知行字第14号行政裁定书、市高级人民法院（2015）高行（知）终字第359号行政判决书、知识产权法院(2015)京知民终字第1748号、上海市高级人民法院(2015)沪高民三(知)终字第43号、市高级人民法院(2015)高行(知)终字第1193号等大量裁判文书中可以看到。针对这种大量抢注、囤积商标的行为，法院基本上都是以无真实使用目的和不正当手段注册为由，判决维持商标评审委员会对商标不予注册或无效的裁定。针对商标代理机构及其代理人另设公司抢注、囤积商标的行为，目前涉及的法律程序有商标申请、商标异议、无效和商标行政诉讼的一审、二审，以及抢注、囤积者在各地法院提起的商标侵权诉讼，不仅流程长，而且浪费了不少宝贵资源，为避免资源的浪费，同时也是为了从根本上制止这种行为，规范行业秩序，

建议如下：1、清理抢注、囤积商标的主体，将有抢注、囤积商标历史的列入商标申请人黑名单；2、在商标行政审查阶段，对列入黑名单的申请人申请的商标直接驳回，不予实质审查；3、对已注册的商标，商标评审委员会有权宣告无效，他人也可以对这种商标提起无效宣告申请；4、对恶意投诉、恶意诉讼的当事人，要求其赔偿给他人造成的各种损失，同时对浪费的行政、司法资源，要求其承担相应的民事责任。5、从严查处商标代理机构和代理人的这种行为，一旦查实，计入信用档案，列入商标局的黑名单，不准再从事商标代理业务，同时将其名下囤积的所有商标归第三方监管，并进行拍卖，拍卖所得用于公益事业。6、发挥行业协会的作用，大力加强监管机制，整顿商标代理市场，让商标代理、交易市场回归正常的秩序，真正符合商标法的立法宗旨和立法目的。

最新文章